Når man taler om almindelige backsidebelægninger, skelner man normalt mellem tre forskellige typer:
- Traditionelle belægninger - uden indbygget limeffekt
- Tensorbelægninger - med markant mere fart og skru via indbygget spænding i svamp/overgummi
- Kinabelægninger - med klæbrigt overgummi og ofte relativ hård svamp
I løbet af de seneste par år er en ny type belægninger dog blevet introduceret på markedet: Hybridbelægninger - Tensorbelægninger med klæbrigt overgummi (Tibhar Hybrid K1, Donic Bluegrip, Tibhar Hybrid K3, Andro NUZN, Yasaka Rakza Z, Stiga DNA Hybrid og mange mange flere).
Igennem snart mange år har vi med stor succes brugt kinabelægninger med blødere svampe på vores bat til spillere, der har spillet 0-2 år i klub. Tidligere med belægninger som Friendship 729 Super Soft og LKT Rapid Sound og nu med vores egne Inzone Evolve og Spin. Sammenlignet med de gamle stenhårde kinabelægninger som Friendship 729 Super FX er svampene på de ovennævnte belægninger markant blødere og elastiske og derigennem også væsentligt mere tilgivende. De klæbrige belægninger har flere fordele set ud fra et udviklingsperspektiv:
- De griber nemmere fat i bolden end de traditionelle belægninger, så spillerne får ofte lettere ved at generere skru.
- De griber “længere” fat i bolden end de traditionelle belægninger, hvilket giver fordele i serv- og returspillet.
- De er klart mere dynamiske, når man snitter bolden, så de fremmer brugen af slagteknikker med skru.
Det er imidlertid de færreste spillere, der fortsætter med at spille med klæbrige belægninger derefter. Langt de fleste skifter til tensorbelægninger (som f.eks. Andro Hexer Grip, Tibhar EL-S/EL-P, Rasanter osv.), som er noget hurtigere og har betydeligt mere katapulteffekt. Disse tensorbelægninger fungerer især godt i indspil/træningsøvelser uden serv, hvor det føles dejligt med den ekstra fart (hjælp). Man spiller pludselig sine slag med markant mere fart - uden at skulle bruge flere kræfter på det. Til gengæld kan den øgede katapulteffekt også gøre det noget sværere at kontrollere serverne, returerne og forsvarsspillet.
På den anden side har man så en nyklassisk kinabelægning som DHS Hurricane 3 Neo. Den ekstremt klæbrige overflade og den hårde svamp med relativ lille katapulteffekt gør H3 Neo fantastisk i serv/returspillet og ved loop med høj arm-acceleration. Men ulemperne er ligeledes tydelige: H3 Neo er i forhold til tensorbelægningerne ekstremt utilgivende og således meget svær at spille med i åbent spil - især i forsvarsspillet og på halvdistancen.
Men kan en klæbrig hybridbelægning som Tibhar Hybrid K1 European Version med tynd svamp (1,8 mm) så lykkedes med at kombinere fordele fra hhv. Kina- og Tensorbelægningerne? Og kan den i så fald også ses som et reelt alternativ til de almindelige tensorbelægninger for ungdomsspillere?
Efter min mening er svaret to gange ja!
Når jeg sammenligner Hybrid K1 med f.eks. Andro Hexer Grip SFX, er der ikke en kæmpe forskel på farten og skruen i mine slag, når jeg spiller med den ene eller anden belægning. Begge belægninger giver mig god kontrol og boldføling gennem en lang boldkontakt: Hybrid K1 via det klæbrige overgummi, mens Hexer Grip SFX gør det samme via den blødere svamp. Hexer Grip SFX er umiddelbart lidt nemmere at gå til: den større og konstante katapulteffekt er behagelig, især når man spiller slag med lav belastning som blokering og fisk.
Her er Hybrid K1 anderledes, da den føles noget hurtigere, når man looper end når man blokerer (eller server eller returnerer for den sags skyld). Ikke i så høj grad som f.eks. DHS H3 Neo, men det kan godt kræve lidt tilvænning. Server, returer og åbninger var lidt overraskende ikke specielt meget nemmere med Hybrid K1, men kunne spilles med noget mere skru, hvilket forbedrer kvaliteten. Andre slag er til gengæld markant nemmere at spille med Hybrid K1: Rul med baghånden tæt ved bordet og loop-igen med forhånden med kort bevægelse kan spilles med højere sikkerhed og præcision.
De gode skrueegenskaber gør at Hybrid K1 er egnet som forhåndsbelægning til aktive loopspillere i alle afskygninger, men hvis man godt kan lide at spille loop til loop væk fra bordet, kræver den at man kan generere en del kraft selv. Den kan også bruges som baghåndsbelægning, men her passer den klart bedst til spillere, der godt kan lide at “rulle” med baghånden relativt tæt på bordet.
Hvis man kigger på Hybrid K1 ud fra et udviklingsperspektiv, kunne det også være en interessant belægning at overveje, hvis man som spiller ønsker at trække sit spil over i en lidt anden retning. Fx hvis man ønsker at arbejde på at forbedre sit spil på de første 2 boldkontakter, altså så som korte returer efterfulgt af åbning med maksimalt skru? Eller hvis man gerne vil øve sig i at spille tættere ved bordet med rul på baghåndssiden og korte hurtige loop på forhåndssiden.
Efter min mening lykkedes Tibhar Hybrid K1 i dens mission om at være et vellykket mix af kina- og tensorbelægningerne. Mange vil givetvis stadig foretrække ”originalerne” - i dette tilfælde H3 Neo og Hexer Grip SFX frem for ”hybriderne” grundet de mere udprægede styrker, disse to belægningstyper hver især har. Men der er helt sikkert et marked for hybridbelægningerne – også for ungdomsspillere.
Bemærk dog: da der er tale om en forholdsvis tung belægning, kan en kombination med Hybrid K1 på begge sider ikke anbefales til ungdomsspillere, der foretrækker et relativt let bat.
Konklusion:
- Efter min mening er Tibhar Hybrid K1 European Version en belægning, man bør overveje på lige fod med de normale tensorbelægninger.
- Fordele: aktivt spil med skru, serv/returspil, åbning, loop-igen, rul, spil relativt tæt ved bordet
- Ulemper: direkte spil (blokering/kontra/smash), følsom overfor skru, manglende kraft ved spil på distancen, høj vægt
Udviklingsperspektiver - hvorfor vælge Tibhar Hybrid K1 fremfor alm. tensor?
- Jeg ønsker at udvikle et aktivt og aggressivt serv/returspil
- Jeg ønsker at udvikle en aktiv spillestil - relativt tæt på bordet
- Jeg ønsker generelt at spille med mere skru
